熊猫烧香作者进班房 诺顿误杀却要免责

熊猫烧香作者进班房 诺顿误杀却要免责

新闻来源:王如晨@cnetnews

大街上的警察叔叔，如果自身素质不高，对小偷或强盗这种角色的判别容易失误，那他就会变相沦为让无辜者蒙冤的工具。被异化的善，同样可以成为恶。赛门铁克似乎无意间就成了这样的警察。由于它的诺顿软件对于用户PC文件的“误杀”，导致中国百万台PC运行异常，利益遭受损害。这家公司“淡淡”地说， 这是公司在病毒定义代码方面的错误改动所致，对于给用户造成的“不便”，深表歉意。起初它未提赔偿字眼，昨天，它又发出声明称，先修复用户电脑，赔偿的事 随后说。危害确实已是事实。那个搞出熊猫烧香的武汉小青年已经进了班房。赛门铁克虽然不是病毒制造者，但是作为犯错的警察，也总该要做点什么吧。

　　笔者认为更需要思考的是，如果网络安全厂商自身不安全，那自诩的信息安全卫士的价值，不就成了一种悖论？

　　赛门铁克强调了它作为全球第一大信息安全企业的影响力。但公众有理由将其归因于技术实力不足、本土化力度不够等原因。而在竞争激烈、甚至扭曲的商业环境下，它的行为随时可能成为远比病毒更甚的威胁。

　　举例来说，谁也难保这次它的“无意改动”中是否隐含了商业竞争意图。它“误杀”的是微软操作系统的文件，这是否可以解读为它对后者的反抗，以展示微软操作系统的安全漏洞？因为，由于后者正倾向于在操作系统中捆绑更多安全功能，可能涉嫌垄断，而赛门铁克之类的企业正不断群起抗争。

　　在国家竞争与意识形态丛生的社会中，更会引发另一重焦虑，即安全企业是否会充当所属国家利益的开拓者？如果它们通过网络作祟，那安全的外衣更容易蒙蔽潜在的市场。毕竟，多年以来，某些跨国企业的种种不良，让越来越多的公众对它们自称的“好公民”角色充满了不信任。

　　这似乎有些上纲上线，扯得有些远。但是，无论背后意图如何，即使拿单纯的技术层面看，不小心之后的补救措施无非是对受损的PC进行修复。这是一种滞后的商业行动。

　　那么，我们仍要问，到底该由谁来定义“安全”与“不安全”？“赛门铁克们”当然不能独揽。人们对上次海啸造成的海底光缆传输中断表示了理解，那是天灾。但当全球面临“赛门铁克们”的人为安全威胁时，那到底由谁来实施监督之监督的职责呢？

　　至少目前，除了事后的商业补救条款，以及相关法律等工具外，还没有办法实施监督之监督，防卫之防卫。人们已经习惯了在这种悖论的“保护”下进行网络生存。

用户不满"以后考虑赔偿" 赛门铁克已经被告上法院

诺顿“误杀”事件爆发后,赛门铁克公司称将赔偿列为“以后考虑”的问题.记者上午获悉,因遭“误杀”导致电脑内大量文件及数据丢失,诺顿用户刘先生已于昨天下午向海淀法院递交诉状,提起首例赔偿案.

据悉,海淀法院已收下诉讼材料,但须审查后决定是否立案.

因受到此次“误杀”事件的波及，刘先生笔记本电脑内的文件全部丢失。“现在电脑里到挺干净，啥都没了。”刘先生告诉记者，他正在给一个公司代理电缆方面的 招投标，而投标书以及跟招投标有关的数据都在那台电脑里，现如今这些重要文件全没了。不但如此，他受几个亲戚朋友的委托帮忙炒股，可由于电脑故障，耽误了 星期一开盘。“那一天我至少损失了10万。”刘先生在诉状中，向赛门铁克(北京)公司索赔交通费、误工费、财产损失费等共计5万元。

刘先生的代理人、万腾律师事务所张华利律师告诉记者，电脑文件以及因电脑故障造成的间接损失很难折算成具体的赔偿额，而且举证方面也存在困难，因此他们此次只提出5万元的保守索赔。

据了解，从5月18日开始，“诺顿”在升级病毒库时，误把Win-dowsXP的几个关键系统文件当成病毒删除，国内大量诺顿杀毒软件用户集体发生电脑系统瘫痪。

专家建议

能获赔多少主要看举证

今天上午，北京大学法学院教授佟强对此案分析后表示，法院在能认定赛门铁克公司承担责任的前提下，确实将面临用户的损失如何计算的问题。

一方面，用户很难对电脑中已经丢失的文件或资料进行举证；另一方面，有一些特殊文件，比如照片，可能本身不具有很强的财产价值，但是对个人而言，却具有重 要的意义。这些直接损失就已很难计算，更何况因此产生的间接损失。而目前对此尚无相关的法律规定，能获赔多少主要在举证上。

用“限额赔偿”定统一标准

佟教授表示，这与航空公司托运行李的情况有些类似，受害者一样无法举证已经丢失的行李中都有些什么物品，该如何计算这些物品的价值？但是“限额赔偿”的相关规定却解决了这一问题。

佟教授建议，诺顿“误杀”这件事后，立法上应该进一步完善，可以比照航空公司的赔偿思路，制定一个统一的赔偿标准。

《北京晚报》消息

诺顿一个Bug要赔垮一个公司,别的公司呢?

诺顿的赔偿事宜没有结果,一旦赔偿,数额一定很可观.而想蒙混过关,却是前途未卜,难上加难. 诺顿是一个安全软件,这次的“误杀门”或可称为软件的一个BUG,然而正是这样一个BUG,让诺顿光环跌落,未来凶险莫测.

对于软件的BUG我很疑惑，BUG无一例外都会影响用户的使用，可大可小，还得看谁用。软件通常都是采取修补、恢复的方法解决，赔偿的先例很少。 没有一个软件没有BUG。

使用正版Windows出现了BUG我们是否应当索赔呢？

使用正版游戏出现了BUG我们是否应当索赔呢？

使用付费的工具出现了BUG我们是否应当索赔呢？

....

推而广之到硬件，使用显示器出现问题是否应当索赔呢？

使用硬盘出现问题是否应当索赔呢？....

软硬件生产商是否该购买保险来减少BUG出现带来的损失呢？